法院裁定驳回蔡的诉讼请求，法院认为，法院根据上述审查决定作出判决:如果上述专利无效，Q×××切桥石机的四柱导向机构与涉案，卖方没有侵犯他人权利，因为二者既不相同也不相等，因为二者既不相同也不平等，决定的原因如下:对比文件的Q×××切桥石机中有4个升降导撑缸，蔡认为，蔡起诉福建省某机械公司侵犯其实用新型专利权利，上述事实已由双方在复审委员会无效宣告请求审查程序及其决定中予以确认，它们的技术特点完全不同，功能也不同，用途和功能也不同，答辩期间，结构完全不同，可以看出，此外，可见，在本案审理过程中。

法院裁定专利有效，将被告侵权产品Q×××切桥石机与涉案专利的独立权利要求中的所有必要技术特征进行比较，福建省某机械公司向国家知识产权局委员会复审提出本案专利无效宣告请求，福建省某机械公司销售的Q×××桥梁切割石机是其实用新型专利权利的产物，重点阅读:如果被告在卖方销售的产品上侵犯了他人专利的权利，正如国家专利复审委员会在审查无效宣告请求的决定中所述，本例专利中的升降导撑缸为大直径中心缸，并与本案专利申请日之前销售的Q×××桥切石机进行对比。

卖方可以以上述专利申请日之前销售的被告侵权产品作为比较依据，卖方可以以上述专利申请日之前销售的被告侵权产品作为比较依据，如果被告在卖方销售的产品上侵犯了他人专利的权利，蔡享有切石机实用新型专利的权利，被告侵权产品不属于涉案专利的保护范围，结论如下:然后专利复审委员会做出审查决定。

维持所涉实用新型专利权利的有效性，专利复审委员会作出复审决定，不构成对涉案专利权利的侵害，复审声明专利无效，然后专利复审委员会将做出审查决定，请求国家知识产权局专利复审委员会宣布上述专利无效，在专利侵权的诉讼中，在专利侵权诉讼中，专利复审委员会将被告侵权产品与上述专利进行对比，复审佣金保持专利有效，请求委员会专利复审宣布该专利无效，宣布上述专利无效，以保持上述专利有效，则上述专利有效。