申请商标注册应当遵循诚实信用原则不得有下列行为,以诚实信用为纲打击不正当商标注册行为

以诚实信用为纲打击不正当商标注册行为

——谈“ZUCZUG”商标案件中在先案例的运用

一、基本情况

上海素然服饰有限公司成立于2001年，旗下已有多个知名品牌，“ZUCZUG”是其核心商标，已经连续使用十多年，定位于一定现代感、设计性并能体现出穿着者个性的女性都市便装的设计师品牌。品牌店已遍布一线城市，近百家门店。在上海地区，ZUCZUG的直营店主要分布于梅龙镇广场，久光百货，港汇及新天地等中高端购物中心。

第9914667号“zuczug”商标(以下简称系争商标)由富士集团国际有限公司(简称富士集团)于2012年8月31日提出注册申请，核定使用在第24类布料等服务上，2013年11月07日获准注册，专用期至2022年11月06日。

2015年07月13日，上海素然服饰有限公司(简称素然公司)对系争商标向商标评审委员会请求无效宣告，主要理由如下：

1.素然公司“zuczug”商标在中国在先使用并有较高知名度，该商标同时具备高显著性。在第25类已经在先注册了“zuczug”商标。而经调查，被富士集团系成立于香港的空壳公司，不具有实际经营的能力和意图。

2.除本案系争商标外，被申请人还在除了第25类的所有剩余类别上，申请注册共计44件与本案争议商标相同的商标(已相继提出异议或无效)。

3.被申请人还恶意抄袭和摹仿了大量他人知名商标，并进行了列举。

因此，依据修改前的《商标法》第四十一条等规定，请求撤销系争商标的注册。

本案比较有代表性，一是集中、连续抢注，数量多，时间接近，二是抢注方主动规避了在先注册商标，三是实施跨类抢注，采取“农村包围城市”的手段，真正权利人被“包了饺子”。这就为商标权维护带来很大困难，也带来非常高的维权投入，还影响了权利人在延伸产品上的市场投放。

对此，富士集团答辩称，系争商标的注册符合法律规定，系争商标与引证商标不属于相同或类似商标(跨类)，不构成类似;也不存在以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的情形，应维持注册。

经过证据交换和质证，商评委支持素然公司主张，认定富士集团的注册商标无效。

二、主要做法与经验

对被无效一方的主体情况调研是处理本案的第一步，本案引用了第12562368号商标的异议裁定案例(适用新法的第七条、第三十条、第三十五条)，强化了本案的说理部分。本案还引用了在先的最高院判例的说理，最高院在(2013)知行字第41号“海棠湾”判例中明确，审查判断诉争商标是否属于该条款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，要考虑其是否属于欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。

本案经验与启示如下：

1.商标作为企业战略性资源，应尽早进行谋划布局或查缺补漏;

2.商标布局不仅应当考虑正在使用的范围，还应当考虑商业可能的延伸范围;

3.商标的多类别与品牌纯净度是一对矛盾，必要情况下，考虑更多类别覆盖注册;

4.商标监测工作是品牌维护的起始，包括法律监测，以及线上和线下维权监测;

5.商标案件有着复杂性、多样性、个案差异较大，恰当的切入点，可以事半功倍。

6.商标显著性在本案中起到重要作用，较高的显著性有利于确权、维权。平衡商标的显著性与传播学特点是一门艺术。

7.在处理案件时，仍应当注意在实体法律适用上的新旧法的区别，准确的判断是正确处理案件的前提。

同时提醒，对于虽有一定知名度但达不到驰名程度的商标，若被他人跨类抢注，往往不易维权，需要综合案件情况，选择一个合适的切入角度。

总之，中国的商标很多，但品牌转化率很低，创立一个品牌不是易事，经营好一个品牌更是难上加难。品牌上，“亡羊补牢、未为晚也”的说法经常遭遇挑战，未雨绸缪，方能实现企业的可持续经营。

三、典型意义

让既有判例产生价值，尤其是最高院的指导性判例，并在运用判例的过程中，根据案件实际情况，总结出案例之间的相同之处，以及不同之处，同时阐明不同之处对本案判断是否产生实质性影响，有助于案件的审理，维护应有的权益。